ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে: চুক্তির থ্রেশহোল্ড, ফ্যান-টোকেন আর অখণ্ডতার নতুন অডিট

গত মাসে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান-টোকেন ভোটের লাইভ স্ট্রিম দেখছিলাম। জার্সি নম্বর, এক সিজনের টিকিট-মূল্য, এমনকি প্রি-সিজন ট্যুরের গন্তব্য — সিদ্ধান্তগুলো ডিজিটাল টোকেন ধারণকারীদের হাতে ছেড়ে দেওয়া হয়েছিল। ভোট বন্ধ হওয়ার সাত মিনিটের মধ্যে ফল ঘোষণা, আর তার পরপরই ব্লকচেইনে লেখা হয়ে গেল একটি অপরিবর্তনীয় রেকর্ড।

ম্যাচ শেষে ভিড়ের গোলমাল মিলিয়ে গেলে আমি সাধারণত রেফারির সিদ্ধান্ত অডিট করি। অডিট শুরু হয় সেখানে, যেখানে সম্প্রচার থামে আর ভিড়ের গোলমাল মিলিয়ে যায়। কিন্তু এবার প্রশ্নটা অন্য জায়গায় — এই ভোট কে যাচাই করল, কোন নিয়মে, আর কেউ কারচুপি করলে প্রমাণ কোথায় থাকবে? একই প্রশ্ন আমাকে নিয়ে যায় ট্রান্সফার উইন্ডোর আরেক স্তরে: চুক্তির টাকা, ইনজুরির তথ্য আর এজেন্ট ফি — এই তিনটির মধ্যে কোনটা আসলে স্বচ্ছ, আর কোনটা কেবল স্বচ্ছতার মতো দেখতে?

ব্লকচেইন আসলে জটিল কিছু নয়। এটি একটি বিতরণকৃত খাতা (distributed ledger), যেখানে প্রতিটি লেনদেন একইসাথে বহু কম্পিউটারে লেখা থাকে; একবার লেখা হয়ে গেলে তা বদলাতে হলে নেটওয়ার্কের অধিকাংশের সম্মতি লাগে। ক্রিকেটে এই প্রযুক্তি তিনটি দরজা দিয়ে ঢুকছে — চুক্তি ও পেমেন্ট; ফ্যান-এনগেজমেন্ট (টোকেন ও এনএফটি); এবং অখণ্ডতা বা দুর্নীতি-মনিটরিং।

ফুটবল এই পথে আগে হেঁটেছে। চিলিজ ব্লকচেইনে চালিত Socios.com-জাতীয় প্ল্যাটফর্ম বড় বড় ক্লাবের ফ্যান-টোকেন বিক্রি করেছে, আর কিছু লিগ স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিয়ে পেমেন্ট অটোমেট করার পরীক্ষা চালিয়েছে। ক্রিকেটে গতি ভিন্ন: ভারত-কেন্দ্রিক এনএফটি প্ল্যাটফর্মের ক্রিকেট-কালেক্টিবল, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ফ্যান-এনগেজমেন্ট প্রকল্প, এবং আন্তর্জাতিক বোর্ডের ডিজিটাল কালেক্টিবল উদ্যোগ একসাথে চলছে — তবে কোনো একটিই এখনো খেলার মূল নিয়ন্ত্রণে নেই।

ট্রান্সফার উইন্ডো এই আলোচনাটা আরও প্রাসঙ্গিক করে তোলে, কারণ এই সময়েই সবচেয়ে বেশি টাকা আর সবচেয়ে কম তথ্য একসাথে চলাচল করে। রিলিজ ক্লজ, ওয়েজ বিল, এজেন্ট ফি — এই কাঠামোই আসল গল্প, শিরোনাম নয়। আমি যখন ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামের স্ট্রিম দেখি, তখন আমার চোখ থাকে টাকা কোথায় যাচ্ছে তার উপর নয়, বরং তথ্য কোথায় আটকে যাচ্ছে তার উপর।

এখানে আমার অবস্থান স্পষ্ট করা দরকার। আমি ব্লকচেইন-বিশ্লেষক নই; আমি রেফারি-বিশ্লেষক। আমার পদ্ধতি একটাই — আগে লিখিত নিয়মটা টেনে আনা, তারপর সিদ্ধান্তটা ফ্রেম ধরে ধরে রিপ্লে করা, আর শেষে জিজ্ঞেস করা: সিস্টেমটা আসলে কী সহ্য করতে রাজি? প্রযুক্তি বদলালেও প্রশ্নটা বদলায় না। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি, দর্শক প্রায় সবসময় ভুল জিনিস নিয়ে তর্ক করে — তারা তর্ক করে রায় নিয়ে, আমি তর্ক করি প্রক্রিয়া নিয়ে।

প্রথম দরজা: চুক্তি। ট্রান্সফার উইন্ডোতে সবচেয়ে বেশি গোলমাল হয় ফি, রিলিজ ক্লজ আর এজেন্ট ফি নিয়ে। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট এই ধারণা থেকে জন্ম নেয় যে শর্ত পূরণ হলেই টাকা নিজে নিজে ছাড়া হবে — নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেলা, ফিটনেস টেস্ট পাস, বা চুক্তির নির্দিষ্ট ধারা সক্রিয় হওয়া। এখানেই থ্রেশহোল্ডের প্রশ্ন। প্রতিটি থ্রেশহোল্ড হলো একটি স্বীকারোক্তি — লিগটি আসলে কী সহ্য করতে রাজি। কেউ যদি 'ম্যাচ খেললেই পেমেন্ট' শর্ত দেয়, কিন্তু 'ফিট' বলতে কী বোঝায় তা সংজ্ঞায়িত না করে, তাহলে কোডটি নিরপেক্ষ নয় — শুধু বিতর্কটা দৃশ্যমান নয়।

এখানেই আসল তথ্যগত লাভ লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটের বড় সমস্যা ইনজুরির গোপনীয়তা: ক্লাব ও ফ্র্যাঞ্চাইজি সাধারণত কেবল সেই ইনজুরিই প্রকাশ করে যা তাদের শেয়ার বা ব্র্যান্ড-ভ্যালুর জন্য সুবিধাজনক। একটি অন-চেইন চুক্তি যদি ইনজুরি-স্ট্যাটাসের সত্যতা যাচাই না করে, তাহলে ব্লকচেইন শুধু পেমেন্ট পরিষ্কার করল, তথ্য নয়। আমি এটিকে বলি পরিষ্কার হিসাব, অন্ধ সিদ্ধান্ত।

দ্বিতীয় দরজা: ফ্যান-টোকেন। এখানে বাজারজাতকরণের ভাষা সহজ — 'আপনি ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট দিন।' কিন্তু ভোটের ওজন সাধারণত টোকেন-হোল্ডিংয়ের আনুপাতিক: যার বেশি টোকেন, তার বেশি ভোট। ডিজিটাল গণতন্ত্রের পোশাকে এটি আসলে প্লুটোক্রেসি — সম্পদের আনুপাতিক শাসন। আমি এটাকে নৈতিক দুর্নীতি বলছি না; আমি নিয়মের গাণিতিক দিকটা বলছি। ব্লকচেইনে ভোট গণনা যত স্বচ্ছই হোক, ভোটের ওজন কে নির্ধারণ করল, সেই সিদ্ধান্তটা অফ-চেইন, মানুষের হাতে। এখানেই রেফারির চোখ দরকার: রিপ্লে কখনো নিরপেক্ষ নয়; আপনি রায় বাছার আগেই কেউ অ্যাঙ্গেল বেছে নেয়। ভোটের ক্ষেত্রে 'অ্যাঙ্গেল' হলো ওয়েটিং ফর্মুলা।

তৃতীয় দরজা: অখণ্ডতা। ম্যাচ-ফিক্সিং, বাজি-কারচুপি, দুর্নীতি — এসব ধরতে বোর্ডগুলো ঐতিহ্যগতভাবে অভ্যন্তরীণ রিপোর্ট, গোয়েন্দা তথ্য আর সন্দেহভাজন বাজি-প্যাটার্ন বিশ্লেষণ ব্যবহার করে। ব্লকচেইন এখানে দুটি জিনিস দিতে পারে: বাজি-লেনদেনের একটি অপরিবর্তনীয় সূত্র, এবং তদন্ত-রেকর্ডের ছিদ্রহীন সংরক্ষণ। দুটোই কাজে লাগতে পারে — যদি কেউ সেগুলো পড়ে।

আমার নিজের ২০২০ সালের গবেষণা এখানে প্রাসঙ্গিক। জার্মান বুন্দেসলিগা পুনরারম্ভের ৮৩টি দর্শকশূন্য ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখেছিলাম, হোম-উইন হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নামে, আর অ্যাওয়ে দলের হলুদ কার্ড ১২% কমে। কিন্তু খালি স্টেডিয়াম পক্ষপাত চুপ করায় না; শুধু অজুহাতটা সরিয়ে নেয়। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে — একটি অপরিবর্তনীয় খাতা সিদ্ধান্তের নিরপেক্ষতা প্রমাণ করে না, সে শুধু বলে রেকর্ডটা বদলানো হয়নি।

ইনজুরি ও কামব্যাক এখানে কেন্দ্রীয়, কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব প্রয়োগ হতে পারে চুক্তির শর্ত নয়, বরং খেলোয়াড়ের মেডিকেল-স্ট্যাটাসের যাচাই। একজন বোলার যদি হ্যামস্ট্রিং ইনজুরি থেকে ফেরেন, আর তার চুক্তিতে থাকে 'নির্দিষ্ট বোলিং-লোড' শর্ত, তাহলে সঠিক তথ্য ছাড়া স্মার্ট কন্ট্রাক্ট অন্ধভাবে টাকা ছাড়বে। অর্থাৎ প্রযুক্তি দায় এড়ায় না, দায়টা অন্য জায়গায় সরিয়ে দেয়।

এই কারণেই আমি থ্রেশহোল্ড-ভিত্তিক পূর্বাভাস দিতে চাই, কারণ থ্রেশহোল্ড নিয়ে আমার কাজ সবসময় পরিমাপযোগ্য হওয়া উচিত। আগামী দুই থেকে তিন বছরে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে অন-চেইন পেমেন্ট-এসক্রো বিস্তৃত হওয়ার সম্ভাবনা আমার হিসাবে প্রায় ৬০% (আস্থার ব্যবধান ৪৫–৭২%)। কিন্তু অন-চেইন ভোটে প্রকৃত সিদ্ধান্ত-ক্ষমতা — বাঁধা-ধরা সিদ্ধান্তের বাইরে — যাওয়ার সম্ভাবনা আমি ধরছি মাত্র ১৫–২৫%। কারণ ক্লাবগুলো ভোট দিতে ভালোবাসে, ক্ষমতা ছাড়তে ভালোবাসে না। আমার নিজের নিয়ম — ৪৮ ঘণ্টা আগে সমকক্ষ-পর্যালোচনা — এখানেও খাটে। তথ্যের পরিমাণ কম, তাই নিশ্চিত সুরে বলাটা মডেল-ওভারফিট। আমি তাই সম্ভাবনা বলি, রায় নয়।

একটি সূত্রযোগ্য তথ্যও দরকার, কারণ একটি থ্রেশহোল্ড তখনই সত্য হয় যখন তার একটা সূত্র থাকে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে প্রযুক্তি-যাচাইয়ের সবচেয়ে পরিচিত দৃষ্টান্ত ডিআরএস, যা ২০০৮ সালে ভারত ও শ্রীলঙ্কার মধ্যকার সিরিজে প্রথম আনুষ্ঠানিকভাবে ব্যবহার করা হয় — বল-ট্র্যাকিং (হক-আই) ও অল্ট্রা-এজ-এর সমন্বয়ে। ডিআরএস দেখিয়েছে, প্রযুক্তি সিদ্ধান্তের একটি অংশ স্পষ্ট করে, কিন্তু 'আনক্লিয়ার' বা 'আম্পায়ার্স কল'-এর মতো ধূসর অঞ্চল রেখে দেয় — কারণ নিয়ম প্রণেতা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, সব অনিশ্চয়তা দূর করা নয়, বরং স্পষ্ট ভুলগুলো ঠিক করা। ব্লকচেইন-ভিত্তিক যেকোনো অখণ্ডতা-ব্যবস্থাও যদি একই সীমা স্বীকার না করে, সে অতিরিক্ত প্রতিশ্রুতি দেবে।

একটা দিক আমি আলাদা করে দেখতে চাই — নারী ক্রিকেট। ব্লকচেইন আর ফ্যান-এনগেজমেন্টের বড় অংশ এখনো পুরুষ ফ্র্যাঞ্চাইজির চারপাশে ঘোরে, কারণ সেখানে টাকা বেশি। কিন্তু নারী লিগগুলো যদি শুরুতেই অন-চেইন চুক্তি ও খোলা অডিট-প্রোটোকল গ্রহণ করে, তাহলে তারা একটি কাঠামোগত সুবিধা নিতে পারে — পুরনো অদক্ষতা বয়ে বেড়ানোর দরকার নেই। এটি আমার কাছে সম্ভাবনার চেয়ে বেশি কিছু: একটি নকশা-সুযোগ। তবে একই সতর্কতা — স্বচ্ছ ভোট মানেই ক্ষমতার পুনর্বণ্টন নয়।

এখন উল্টো দিকটা। প্রচলিত ধারণা: ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনে, তাই ন্যায্যতা আনে। আমার আপত্তি গাণিতিক, নৈতিক নয়। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহি এক জিনিস নয়।

ভাবুন, একটি অন-চেইন খাতা সব লেনদেন প্রকাশ করছে — চমৎকার। কিন্তু যদি কেউ কখনো সেই তথ্য পড়ে যাচাই না করে, তাহলে স্বচ্ছতা নিছক থিয়েটার। এটাকে বলি অডিট-হীন স্বচ্ছতা। একটি স্টেডিয়ামে ক্যামেরা থাকলেই ফাউল কমে না; যে কেউ মনিটর দেখছে, সেটাই আসল।

দ্বিতীয় আপত্তি: ব্লকচেইন প্রমাণ করে কী লেখা হয়েছে, প্রমাণ করে না কেন লেখা হয়েছে। একটি ট্রান্সফার যদি অন-চেইনে নিবন্ধিত হয়, তাতেও প্রশ্ন থেকে যায় — এই দামটা কে ঠিক করল, ইনজুরি-রেকর্ড কে গোপন করল, এজেন্ট ফি কে পেল? ডেটা নিরপেক্ষ, মানুষ নয়।

তৃতীয়, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর: ফ্যান-টোকেনের 'গণতন্ত্র' প্রায়শই বড় ধারণকারীদের (হোয়েল) হাতে কেন্দ্রীভূত হয়। সিস্টেম যা প্রতিশ্রুতি দেয় — সমর্থকের কণ্ঠ — বাস্তবে তা টোকেন-কেন্দ্রিক হতে পারে। এটি নতুন পক্ষপাত নয়; এটি পুরনো পক্ষপাতের নতুন ঠিকানা। বোর্ডকে ন্যায্যতার জন্য সন্দেহ করার আগে, ব্লকচেইনের বিপণন-দাবিকেও একই মানদণ্ডে যাচাই করা উচিত।

ন্যায্যটা স্বীকার করি: তত্ত্বগতভাবে একটি অপরিবর্তনীয় খাতা দুর্নীতি ধরতে সাহায্য করতে পারে, আর যদি কোনো বোর্ড খোলাখুলি অডিট-প্রোটোকল প্রকাশ করে, তাহলে আমার সংশয় কমবে। কিন্তু সেটা শর্তসাপেক্ষ — ঘোষণা নয়, প্রমাণ দেখতে হবে।

সামনের দিকে তাকিয়ে আমার মূল্যায়ন: ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসলে ধীরে, অসমভাবে, আর প্রায় সবসময় বিপণন বিভাগের হাতে আসবে — অখণ্ডতা বিভাগের হাতে নয়। তাই সমর্থকদের জন্য বাস্তব পরামর্শ একটাই: ফ্যান-টোকেন বা 'অন-চেইন অখণ্ডতা' প্রকল্পের ঘোষণা শুনলে প্রথমে প্রশ্ন করুন — অডিট প্রোটোকল কোথায়, ওয়েটিং ফর্মুলা কে ঠিক করল, আর ব্যর্থতা ঘটলে কে জবাব দেবে? প্রযুক্তি বদলাবে, প্রশ্নটা একই থাকবে। তাই আপাতত আমাদের সেরা হাতিয়ার সেই পুরনো রেফারি-অভ্যাস — রিপ্লে ধীরে দেখা, থ্রেশহোল্ড খোঁজা, আর শব্দের চেয়ে নিয়মকে বিশ্বাস করা। — রুট: রেফারি