সাত জয়, একটি রানওয়ে, তিন বছর: সামারকান্ডে সাভিতা শ্রীর গল্পটা আসলে কার গল্প

সামারকান্ডের বৃহস্পতিবারের রাউন্ড শেষ হতে লাগল প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। ভারতীয় শিবিরের দুটি স্কোরশিট পাশাপাশি রাখলে সেই সন্ধ্যায় চোখে পড়ে অদ্ভুত এক উল্টো-ছবি। একদিকে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন গুকেশ — মুরাদলির বিরুদ্ধে জেতা পজিশন হাতে পেয়েও ছাড়লেন ড্র। অন্যদিকে উনিশ বছরের রিজার্ভ বোর্ড সাভিতা শ্রী — যে গেমটি কার্যত ঘোষিত 'dead draw', নিষ্প্রাণ, জেতার সুতো নেই, সেটিই তিনি টেনে নিলেন জয়ে। চেনা লাগল খুব। ২০২২ সালে চেন্নাইয়ের চতুর্দশ অলিম্পিয়াডে প্রথম কর্মরত অ্যাক্রেডিটেশন নিয়ে আমি বাংলাদেশের ওপেন দলের পাশে এগারো রাউন্ড বসেছিলাম — বোর্ড ওয়ানে গুকেশ টানা আটটা জিতছিলেন, আর ঠিক পাশের বোর্ডে দেখেছি জেতা অবস্থান হাতছাড়া হতে হতে ড্র-এ নেমে আসা। দাবাবোর্ড বোর্ডের নম্বর দেখে ফল লেখে না। লেখে একটাই জিনিস — শেষ সময়ে কার হাত কাঁপে না। সাভিতার হাত কাঁপেনি। গুকেশের কাঁপল, নাকি সেটা এদিন কেবল একটা খারাপ সন্ধ্যা — এই প্রতিবেদন তা বলে দেয় না, আর সেটাই এই গল্পের প্রথম ফাঁক। সামারকান্ড ২০২৬ — দলগত দাবায় বিশ্বের সবচেয়ে বড় আসর, পুরুষ ও মহিলা দুই সেকশনেই এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, মাঝে একটি বিশ্রামের দিন, প্রতি রাউন্ড প্রায় পাঁচ ঘণ্টা। ভারত এই আসরে নেমেছে ডাবল ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে: ২০২৪ সালের বুদাপেস্টে দুই বিভাগেই সোনা, আর ওই বছরের ডিসেম্বরে গুকেশ বিশ্বচ্যাম্পিয়ন। প্রতিরক্ষার চাপ তাই দুই রঙে আঁকা — সবাই ভারতকে ধরে ফেলতে চায়, আর ভারতকে জিততে হয় নিজের বিশ্বাসযোগ্যতা বাঁচিয়ে। ওপেন সেকশনে আজারবাইজানের সঙ্গে ড্র হয়ে যাওয়া সেই চাপটারই প্রথম ফাটল। মহিলা দলের নামী চার বোর্ড — কোনেরু হাম্পি, বাইশালি, দিব্যা দেশমুখ, ভান্তিকা আগরওয়াল। রিজার্ভের নিয়ম সরল: মূল চারজনের কেউ বিশ্রাম নিলে পঞ্চম জন উঠে বসে। প্রথম চারটির নামের তালিকায় হারিকা দ্রোণাভাল্লি নেই — ভারতের দীর্ঘদিনের দুই নম্বর, যাঁকে ইতিহাসে ছাপিয়ে সাভিতা একসময় দেশের চার নম্বরে উঠেছিলেন। নাম না থাকাটা চিৎকার নয়, ধীর প্রজন্ম-বদলের সংকেত। আর সাভিতার নিজের হিসাব সরল নয় মোটেই: শুরু চার বছর বয়সে, বাবা চাকরি ছেড়ে দেশে ফিরেছিলেন — যখন তাঁর প্রাপ্তবয়স্ক শক্তি কেউ জানত না। পরিকল্পনা ছিল, সঞ্চয় টানবে পাঁচ-ছয় বছর, হয়তো দশ। বাস্তবে টানল তিন বছরেরও কম। পেশাদার সার্কিটে এই দলটা ছয়-গভীর, অর্থাৎ যেকোনো শক্তিশালী ফেডারেশনের গভীরতার সঙ্গে তুলনীয়। সুইস টিম-ইভেন্ট গভীরতাকে পুরস্কৃত করে, আর সেটাই রিজার্ভ স্লটকে অস্বাভাবিক ক্ষমতা দেয় — একজন ফর্মে থাকা পঞ্চম খেলোয়াড় পুরো ম্যাচের ভাগ্য ঘুরিয়ে দিতে পারেন। সাভিতার ৭/৭ ঠিক ওই কাঠামোগত ফাঁক দিয়েই জন্মেছে। সাত ম্যাচে সাত জয়। শূন্য ড্র, শূন্য হার, একশ শতাংশ স্কোর। প্রথমে যা বলে তা সময়: আধুনিক দাবায় একটা ডেড ড্র কেউ জোরে জিতে নেয় না। জেতা হয় তিন পথে — প্রতিপক্ষ টাইম ট্রাবলে ভুল করলে, ডিফেন্স চালাতে চালাতে নিষ্ক্রিয় হয়ে গেলে, কিংবা প্রায় পাঁচ ঘণ্টার সেশন শেষে ক্লান্তিতে মন ভেঙে গেলে। মূল প্রতিবেদনে বলা হয়েছে দুই দলই প্রায় পাঁচ ঘণ্টা লড়েছে। অর্থাৎ ওই জয়ে প্রকৌশলের চেয়ে ধৈর্যের ভাগটাই বেশি। এটা নিখুঁত সত্য, আর একই সঙ্গে এটাই একমাত্র বিশ্লেষণাত্মক সত্য যা ওই রিপোর্ট প্রমাণ করতে পারে — কারণ সেখানে কোনো ওপেনিংয়ের নাম নেই, কোনো চালের নম্বর নেই, ইঞ্জিন-মূল্যায়ন নেই, পজিশনের শতকরা ক্ষতির হিসাব নেই। রিজার্ভ বোর্ডের পেয়ারিং একটা নির্দিষ্ট দিকে ঝুঁকে থাকে। পঞ্চম খেলোয়াড় বসলে তিনি সাধারণত নিচু বোর্ডের দিকে নামেন, প্রতিপক্ষের লাইনআপে ক্লান্ত বা কম-রেটেড বোর্ডেও পড়েন। সাত ম্যাচের সাত জয়ে সেই সুবিধাটা বাদ দিয়ে হিসাব করা যায় না — এটা সন্দেহ নয়, পরিসংখ্যানের স্বাভাবিক ঝোঁক। আর সাতটা ম্যাচ যেকোনো স্তর-সিদ্ধান্তের জন্য খুব ছোট নমুনা। ক্লাসিক্যাল দাবায় একটি পারফরম্যান্স রেটিং স্থির হতে সাধারণত ত্রিশের বেশি গেম লাগে। সাত গেমে যেকোনো খেলোয়াড় একটা তীর্যক সপ্তাহ কাটাতে পারেন; তীর্যক সপ্তাহ উঁচু সমতল নয়। সাভিতার নিজের ইতিহাস এখানেই সবচেয়ে জরুরি সাক্ষ্য দেয়। মহামারির আগে দুই মাসে তিনি পেয়েছিলেন প্রায় তিনশো পয়েন্ট। ২০২২ সালের অলিম্পিয়াডের আশপাশে পাঁচটি টুর্নামেন্টে পেয়েছেন দুশো নয় পয়েন্ট। দুটো বিচ্ছিন্ন লাফ, মাঝে থেমে যাওয়া মঞ্চ। এটা একটানা খাড়া ওঠার রেখা নয়, ধাপে ধাপে লাফানো রেখা — জুনিয়রেরা নতুন রেটিং-ব্যান্ডে ঢুকলে ঠিক এমনটাই হয়: হঠাৎ ধাক্কা, তারপর সমান হয়ে থেমে যাওয়া। এই প্যাটার্নটা স্থায়িত্বের প্রমাণ নয়, অস্থিরতার সংকেত। তাঁর কেরিয়ারের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ক্রীড়া-সংকেত ইলো নয়, দেশের চার নম্বর হয়ে ওঠা — হাম্পি, হারিকা ও বাইশালির পেছনে। হাম্পি-বাইশালি-হারিকার সমৃদ্ধ মহিলা ক্ষেত্রে চার নম্বর মানে আনুমানিক ২৩৫০ থেকে ২৪০০ ঘরের রেটিং, যা সৎ, সম্মানজনক, জাতীয় দলের যোগ্য, কিন্তু বিশ্বের নারী-দাবার শীর্ষ চূড়া থেকে প্রায় দুটি স্তর নিচে। ওই দুই স্তরের দূরত্বটাই শিরোনামের বাক্যে হারিয়ে যায়। আর আছে সেই এক রাউন্ডের তথ্য। যে রাউন্ডে সাভিতা বিশ্রামে ছিলেন, সেই রাউন্ডেই ভারত পোল্যান্ডের কাছে হারে। গল্পকারের কাছে এটি সোনার খনি — নায়িকা ছাড়া দল হেরেছে। পরিসংখ্যানের চোখে এটি একটিমাত্র নমুনা। ওই হার প্রতিপক্ষের শক্তি, রঙের বিন্যাস কিংবা বিশ্রামের সাধারণ আবর্তনের ফলও হতে পারে। দুই সম্ভাবনার ফারাকটা বিশাল, আর ঠিক সেই ফারাকটাই শিরোনামের বাক্যে মুছে যায়। কিন্তু এই কাহিনিতে যেটা বাস্তবে মাপা যায়, সেটা রেটিং নয় — বাজেট। সাভিতা শুরু করেন চার বছর বয়সে, এখন উনিশ। অর্থাৎ পনেরো বছর ধরে কোচিং, ভ্রমণ, টুর্নামেন্ট, এন্ট্রি ফি, আবাসন। বাবার হিসাব ছিল পাঁচ থেকে দশ বছরের সঞ্চয়। টানল তিন বছরেরও কম। একটা ফোল্ডার থেকে আমি উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টারকে খুঁজে বের করেছিলাম, বহু বছর কেউ যেটা খোলেনি — সেই আর্কাইভ-অভ্যাসই আমাকে শিখিয়েছে, যে অঙ্ক মেলে না, সেটাই সবচেয়ে জরুরি তথ্য। তিন বছরের রানওয়ে দিয়ে পনেরো বছর চলে না। অঙ্কটা মেলে না। অর্থাৎ ২০২২-এর রেটিং ঝাঁপের পরে পরিবারটির দিকে কোথাও থেকে সহায়তা এসেছে — ফেডারেশন, স্পন্সর, কোচিং সুবিধা কিংবা ফাউন্ডেশন। মূল প্রতিবেদনে সেটি লেখা নেই, কিন্তু অঙ্কটা নিজে লেখে। আর এভাবেই একটি ম্যাচ-প্রতিবেদনের ভেতরে ঢুকে পড়ে দাবা-অর্থনীতির সবচেয়ে অস্বস্তিকর সত্য: প্রতিভা তৈরি হয় পরিবারের পুঁজিতে, তারপর সেটি ফেডারেশনের ভরসায়, তারপর পৃষ্ঠপোষকের সৌজন্যে। এই শৃঙ্খলের কোনো একটি লাইন ছিঁড়ে গেলে কেরিয়ারটা ঝুঁকে পড়ে। প্রতিবেদনে ছয় বছর বয়সের কার্লসেন-সিমুল গল্পটাও আছে। বিশ বোর্ডের প্রদর্শনী ম্যাচ, একদিকে তখনকার বিশ্বসেরা, অন্যদিকে শিশু — এই ফলাফল প্রাপ্তবয়স্ক শক্তির কোনো মাপকাঠি নয়। ওটা প্রচারের ফল, ভा्ের প্রমাণপত্র নয়। ২০১৩ সালের ওই দিনটা গল্পের জন্য চমৎকার, বিশ্লেষণের জন্য শূন্য। আমি ফলাফল লেখা ছেড়ে স্মৃতি লেখা শুরু করেছিলাম যেদিন বুঝলাম একটি চিত্র ছাড়া কোনো রিপোর্ট টেকে না — কিন্তু সেই চিত্রটি বিশ্লেষণের জায়গা নিতে পারে না। নায়িকা-শব্দটা এখানে ভুল ঠিকানায় চিঠি। দুটো কারণে। প্রথমত, সাত গেমের একশ শতাংশ একটি কৃতিত্ব, কিন্তু স্তর-পরিবর্তনের প্রমাণ নয়। সঠিক শ্রেণিবিন্যাস হবে: অস্থির-প্রবণ জুনিয়র, রিজার্ভ ভূমিকায় ফর্মের চূড়ায় — নতুন তারা নয়। দ্বিতীয়ত, নায়িকা-ফ্রেম দুটি আসল ঘটনাকে ঢেকে দেয়। একটি রিজার্ভ নিয়ম: অলিম্পিয়াডের পঞ্চম-খেলোয়াড় ব্যবস্থা ফেডারেশনগুলোর হাতে চালানো একটি স্বল্প-ব্যয়ের প্রতিভা-আবিষ্কার যন্ত্র, আর জুনিয়র পুল গভীর হলে একটি বোর্ড-স্লট থেকেই বড় মিডিয়া-আলো তৈরি হয়ে যায়। আর দ্বিতীয়টি আরও কঠিন: পারিবারিক কুলুঙ্গিতে চালানো কেরিয়ার-মডেল। প্রতিভার অভাব এখানে নেই, নেই দীর্ঘস্থায়ী পৃষ্ঠপোষকের ধারাবাহিকতা। আমি আমার আর্কাইভের হিসাব এখানে টানি তুলনার জন্য, মেলানোর জন্য নয়। ১৯৮৭ সালে এনায়াজ মুর্শিদ উপমহাদেশের প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন — আনন্দের এক বছর আগে। কিন্তু ২০০৮ সালের পর বাংলাদেশে নতুন গ্র্যান্ডমাস্টার নেই, দেশটির মোট গ্র্যান্ডমাস্টার পাঁচ, কখনো তার বেশি নয়। পারিবারিক ব্যয়ের কাঠামো দুই দেশেই প্রায় এক; ফারাক শোষণ-ক্ষমতায়। ভারত আনন্দের পরে কাঠামো বানিয়েছে — কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা, ঘরোয়া লিগ, জুনিয়র সার্কিট, ছয়-গভীর মহিলা রোস্টার। বাংলাদেশ সেই কাঠামো বানাতে পারেনি। সীমান্তটা এখানে স্পষ্ট, আর ভুলে গেলে সাভিতার সাত জয় ভুল শিক্ষা দেবে। ফিডে ব্যবস্থায় এই পারফরম্যান্সের আরেকটি ফল অনিবার্য: পরের রেটিং তালিকায় বড় লাফ। কিন্তু সেটি একটি সংখ্যার সংশোধন, শক্তির রূপান্তর নয়। শক্তির রূপান্তর মাপা যায় না আসরের ফলাফলে, মাপা যায় পরের বছরগুলোতে, ভিন্ন বিভাগের ভিন্ন সংগঠকদের আসরে। সাভিতার ক্ষেত্রে সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি এটাই — ৭/৭ কি তিনি খেলেছেন, নাকি সময় আর পেয়ারিং তাঁর হয়ে খেলেছে? পরের বারো মাসে তিনটি জিনিস দেখার মতো। এক, সামারকান্ডের পর ফিডে তালিকায় তাঁর অবস্থান কতটা উপরে ওঠে — চল্লিশ পয়েন্টের বেশি লাফ প্রত্যাশিত, কিন্তু তা রেটিং-সংশোধন। দুই, ২৪০০+ প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে পরের দশ থেকে বিশটি ক্লাসিক্যাল গেমে তাঁর স্কোর চল্লিশ শতাংশের নিচে নামে কি না — নামলে বোঝা যাবে এটা এক সপ্তাহের ঝলক, সমতল নয়। তিন, পরিবারটির দিকে স্পন্সরশিপ বা প্রাতিষ্ঠানিক সমর্থনের টোকা পড়ে কি না — না পড়লে তিন বছরের রানওয়ে-গল্পটি শেষ হতে আর বেশি দেরি নেই। আপাতত সাভিতার কাঁধে একটি শিরোনামের ভার, বোর্ডের নয়। বোর্ডের সেই গেমটা তিনি জিতেই ফেলেছেন, আর সেই জয়ে প্রশ্ন একটাই রয়ে গেছে: কে আসলে জিতল — খেলোয়াড়, নাকি তাঁর বাবার শেষ তিন বছরের হিসাব?